手机银行“丢”存款是谁泄露验证码?

2015-03-19 中国安全保卫网安全防范 正文
       南宁中院开审一起存款“失窃”案
 
       银行卡里的钱被手机银行转走,储户将银行告上法庭,一审以败诉告终。3月13日,南宁市中级人民法院就此案进行二审。
 
  在南宁打工的姜某因想做生意,便在网上搜寻贷款的相关信息。在看到邓某在网上发的一则贷款广告后,他与邓某联系称想贷款20万元。邓某告知姜某需办理一张银行卡并开通手机银行功能。2014年3月29日,姜某办理了一张尾号为9881的某银行借记卡并开通了手机银行。两天后,在广东打工的女儿给姜某尾号为9881的卡上汇入6050元。但当姜某准备去取钱时,却收到卡内的6049元已被转走的短信通知。经打印的转账记录显示,卡内存款被转入邓某的银行卡中,交易方式为手机银行转账。
 
  姜某感到很纳闷,虽然他办理了手机银行业务,可根本没有登录过账户,也没有将手机给过别人。于是,他向派出所报案,并要求银行返还被盗刷的款项。遭到银行拒绝后,姜某遂提起诉讼。
 
  一审法院认为,根据某银行提供的录音证据证明,姜某在派出所向民警陈述时,承认他在开通手机银行时,将开通的验证码告知了邓某。邓某通过该验证码和原告事先预留在银行里的手机号码,即可通过手机银行客户端登录该银行卡的手机银行,并通过手机银行操作卡内的存款。由此,法院判定,姜某自己泄露信息给他人,他的存款被盗由他自己负责。故法院一审判决驳回原告姜某的诉讼请求。姜某不服,向南宁市中级法院提起上诉。
 
  在南宁市中级法院二审中,姜某表示自己之前报案时,因为心急所以出现了口误,称自己当时并没有将尾号为9881的新卡验证码及密码告诉邓某,而是将其早已注销的尾号为6032的旧卡验证码及密码告诉对方。所以姜某认定银行与邓某内外勾结将他的钱转走。姜某还表示自己之前用的是老款数字手机,无法上网,开通手机银行只是形同虚设,根本没用过。
 
  而银行代理人认为,姜某并没有提供足够的证据证明案发时使用的是旧手机,也没有出示证据能证明他泄露的手机银行密码和验证码是属于尾号为6032的旧卡。
 
  鉴于某银行代理人不同意调解,此案将如何处理待合议庭评议后另行宣判。
 
    特别申明:本网部分资源转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表其观点或证实其内容的真实性;如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发表后的30日内与我们联系。 中国安全保卫网